Avukat Sevda Çelik Özbingöl’e 11 yıl mahpus

Şanlıurfa Barosu avukatlarından Sevda Çelik Özbingöl’ün ‘örgüt üyeliği’ ve ‘örgüt propagandası yapmak’ iddiasıyla tutuksuz yargılandığı davadan mahkumiyet kararı çıktı. Avukatlar, soyut gerekçelerle 11 yıl hapis cezası verildiğini belirterek, karara tepki gösterdi. Özbingöl’ün katıldığı yasal etkinliklerin suç unsuru gibi yansıtıldığını ifade eden avukatların talepleri de mahkeme heyeti tarafından reddedildi.

Davanın 7. duruşması dün Şanlıurfa 6. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü. Yeni Özgür Politika’nın haberine göre Özbingöl’ün hazır bulunduğu duruşmaya, Şanlıurfa Baro Başkanı Abdullah Öncel ve Özgürlük için Hukukçular Derneği (ÖHD) Şanlıurfa Şubesi Başkanı Ali Arslan ile Özbingöl’ün avukatları Serdil İzol, Dilara İnal Gülhan, Metin Özbadem, Nazime Ferda Güllüoğlu, Güler Kılıç Polat, Bekir Benek katıldı.

AVUKAT KILIÇ: KOPYALA-YAPIŞTIR İDDİANAME

Duruşmada savunma yapan Özbingöl’ün avukatı Güler Kılıç, mütalaada suç teşkil eden fiil olmadığını belirterek, “Kopyala-yapıştır bir şekilde hazırlanmış. Müvekkilimizin yargılanmasına konu olan katıldığı etkinliklerin yasak olduğunu gösteren somut bir delil yok. Müvekkilimizin katıldığı tüm etkinliklere ilişkin görüntü kayıtlarını ve tutanakları talep ediyoruz” dedi. Mahkeme başkanı, Kılıç’ın taleplerini ayrı ayrı reddetti.

ÖZBİNGÖL: SOYUT İDDİALARLA SUÇLANIYORUM

Savcının mütalaasına karşı söz alan Sevda Çelik Özbingöl ise “Mütalaada soyut iddiaların dışında bir iddiayla karşı karşıya değilim. Çok genel tanımlar kullanılmış. Katıldığım etkinliklerde şu kanunu ihlal ediyor diyen somut deliller yok. Hakkımda iddia edilen soyut iddialara karşı savunma yapamıyorum. Benim katıldığım hiçbir etkinlik yasadışı değil. Eğer yasadışı etkinlikler ise tespit edilmesini talep ediyorum. İstinatların hiç biri suç işlediğimi göstermiyor” diyerek, beraat talebinde bulundu.

‘BEN YAZDIM MAHKEME YARGILASIN HAVASI HAKİM’

Avukatı Nazime Ferda Güllüoğlu da, soyut delilerle yargılama yapıldığını belirterek, şu savunmayı yaptı: “Meslektaşımız belirti. Mütalaada somut delil yok. Genel bir mütalaa, ben yazdım mahkeme yargılasın havası hakim. Dosyada delil yok. Avukatlık haklarına aykırı bir şekilde müvekkilimiz hakkında soruşturma başlatıldı. Örgüt üyeliği ile ilgili bir mektuptan bahsediyor. Mektubun üzerinde il başkanı yazıyor, o dönem müvekkilim il eşbaşkanı. Mektupta müvekkilimden kitap, dergi istenmiş ancak müvekkilim bir kitap, dergi göndermemiş. Ayrıca mektup müvekkilime değil, HDP il başkanlığına gönderilmiş. Bu suç unsuru mu? Müvekkilim ‘Zindan yapılanması’nın bir parçası olmakla suçlanıyor. Gizli tanık müvekkilim için ‘Bilgi akışı avukatlar aracılığıyla yapılırdı, Özbingöl de bildiğim kadarıyla vardı’ diyor. Dinlenmesini istedik, henüz mahkemede dinlenmedi. Müvekkilinin savunduğu kişilerle görüşmesinden daha doğal bir şey olabilir mi?

Avukat Özbingöl, yüksek güvenlikli bir cezaevine ‘kuryelik’ yapmakla suçlanıyor. Yüksek güvenlikli bir cezaevinde kuryelik yapmak mümkün mü? Kobanê çözüm sürecinde sivil toplum kuruluşları ile Suruç Kaymakamı’nın ‘Suruç Kobanê, Kobanê Suruç’ dediği bir süreçte Kobanê’ye gitti. Kobanê’ye gitmek için kaymakam izin verirdi, yoksa gitmek imkansız. Kadına Yönelik Şiddete Karşı Mücadele Günü nedeniyle 28 Kasım tarihinde gönderilen ve farklı sivil toplum kuruluşlarının katıldığı bir etkinlik suç unsuru olarak kabul ediliyor. Müvekkilim için suç unsuru olarak değerlendirilen basın açıklamalarının hiç biri yasaya aykırı değil. Dernek üyeliği suç değildir. Müvekkilim hakkında iddia edilen tüm suçlar ile ilgili bir somut delil yok, suç unsuru olarak gösterilen soyut delilere karşı müvekkilimin ayrı ayrı beraatını talep ediyorum.”

AVUKAT BENEK: TANIK MAHKEMEDE TANIMADIĞINI SÖYLEDİ

Avukat Bekir Benek de “Müvekkilimin mütalaaya karşı savunmasına iştirak ediyor, hukuka aykırı olan mütalaaya da iştirak etmiyorum. Müvekkilimin Kobanê’ye gittiği iddia edilen gizli tanık ifadesindeki tarihte müvekkilimin gitmediği delillerle çöktü. Tanık mahkemede tanımadığını söyledi. Söz konusu delillerin hepsini çürüttük, hiçbiri hukuki değil. Hem iddianame hem de mütalaada deliller somutlaştırılmadı, bireyselleştirilmemiş. Müvekkilimizin beraatını talep ediyoruz” dedi.

BARO BAŞKANI: DELİLLER BİR BİR ÇÖKTÜ

Urfa Barosu Başkanı Abdullah Öncel, şunları söyledi: “Bu dosya zindan yapılanmasından açılmış. Örgüt üyeliğine delil olarak gizli tanık beyanı var. Sevda avukatın görüştüğü öne sürülen kişiler hiç bir zaman Siverek Cezaevi’nde kalmamış. İç, dış yapılanma diyor. Nasıl oluyor, ne yapılıyor hiç bir delil yok. Tek başına gizli tanık beyanı esas alınamaz diye emsal karar var. Somut olarak hiç bir suç unsuru yok, beraat etmesi gerekir. Deliller bir bir çöktü ama sayın savcı bu çöken delillere hiç değinmeden ceza istiyor.”

3 AYRI CEZA

Duruşmaya verilen aranın ardından kararını açıklayan mahkeme, Özbingöl hakkında ‘örgüt üyeliği’ iddiasıyla 6 yıl 6 ay, 2911’e muhalefetten katıldığı 3 farklı etkinlikten toplam 3 yıl 9 ay, ‘örgüt propagandası yapma’ iddiasıyla da 1 yıl 3 ay hapis cezası verdi.

Özbingöl’ün avukatları, karara karşı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi’ne başvuruda bulunacak.

ERTANHABER

NEDENHABER